ManBetX万博体育网页版【登录全站入口V5.2.5版】

　　2025年12月ღღღ◈，中信建投证券两名前投行业务骨干相继因受贿罪获刑十年以上的判决ღღღ◈，在资本市场引发剧烈震动ღღღ◈。房蓓蓓在公司债发行中收受“返费”540万元被判10年6个月ღღღ◈，杜鹏飞通过代持突击入股IPO项目获利410万元被判10年2个月ღღღ◈。两起案件的核心突破在于ღღღ◈，法院首次明确将国资券商核心业务骨干认定为《刑法》意义上的“国家工作人员”ღღღ◈，打破过往同类案件轻判或仅作行政处罚的行业惯例川崎爱ღღღ◈，标志着资本市场监管与刑事司法衔接进入新阶段ღღღ◈。

　　2019年ღღღ◈，北京路劲隽御房地产开发有限公司面临15亿元存量债券全额回售压力ღღღ◈，急需通过新债发行“借新还旧”ManBetx万博全站ღღღ◈。作为中信建投原债承部执行总经理ღღღ◈、江西区域负责人ღღღ◈，房蓓蓓被指派担任“19路劲01”公司债项目负责人ღღღ◈。彼时地产调控收紧ღღღ◈，房企融资渠道受限ღღღ◈，但在房蓓蓓的推动下ღღღ◈，路劲地产在拿到批文一个月后便成功完成新债发行ღღღ◈，并于2022年9月顺利兑付ღღღ◈。

　　法院查明ღღღ◈，在此过程中房蓓蓓利用项目主导权川崎爱ღღღ◈，私下收取债券发行“返费”累计逾540万元ღღღ◈。其行为被认定为“利用职务便利非法收受财物”ღღღ◈，2025年12月5日ღღღ◈，黑龙江齐齐哈尔市龙沙区人民法院以受贿罪判处其有期徒刑10年6个月ღღღ◈。值得注意的是ღღღ◈，该案件线索与杜鹏飞案一致ღღღ◈，均源自2024年国家审计署对中信集团体系的常规审计ღღღ◈，凸显审计监督在金融领域反腐中的关键作用ღღღ◈。

　　作为深耕投行十年的中层精英ManBetx万博全站ღღღ◈，杜鹏飞曾任中信建投投行业务管理委员会执行总经理ღღღ◈、保荐代表人ღღღ◈，主导过振华新材ღღღ◈、思维列控ღღღ◈、大参林等多个重大IPO项目ღღღ◈。2019年8月ღღღ◈，中信建投与锂电正极材料企业振华新材签订上市辅导协议川崎爱ღღღ◈，杜鹏飞以辅导组组长ღღღ◈、项目负责人和保荐代表人三重身份全面主导该科创板IPO项目ღღღ◈。

　　辅导协议签署前夕ღღღ◈，振华新材正面临定增募资困境——原计划募资8亿元的定增方案因老股东弃购ღღღ◈，最终仅募得5.13亿元ღღღ◈。为绑定杜鹏飞推动IPO进程ღღღ◈，振华新材高管主动提出允许其通过老股东代持参与定增ღღღ◈。尽管《证券法》明确禁止证券从业人员直接或变相持股ღღღ◈，杜鹏飞仍通过友人刘飞出资150万元代持入股ღღღ◈，双方口头约定“上市后收益一人一半”ღღღ◈。

　　2021年9月ღღღ◈，振华新材以11.75元/股登陆科创板ღღღ◈，限售期内股价一度冲高至80元ღღღ◈。2022年9月解禁时ღღღ◈，股价仍维持在50元左右高位ღღღ◈，代持账户减持后合计获利410.64万元ღღღ◈，杜鹏飞分得约200万元ღღღ◈。法院最终认定其受贿金额为全部获利410.64万元ღღღ◈，而非实际到手的200万元ღღღ◈，核心依据是“杜鹏飞在减持后主导分赃ღღღ◈，已对全部股权利益形成实际管理控制”ღღღ◈。

　　两起案件的判决核心均围绕“身份认定”展开——法院首次将国资券商D（总监）及以上职级的核心业务人员认定为“国家工作人员”ღღღ◈，这一突破直接导致量刑大幅提升绿色商业综合体ღღღ◈，ღღღ◈，与过往“非国家工作人员受贿罪”的轻判形成鲜明对比ღღღ◈。

　　从法律层面看ღღღ◈，法院主要从“形式要件”和“实质要件”两方面论证杜鹏飞ღღღ◈、房蓓蓓的“国家工作人员”身份ღღღ◈：

　　形式要件ღღღ◈：中信建投属于国家出资企业ღღღ◈，背后有中央汇金（持股30.76%）ManBetX万博ღღღ◈、北京金控（持股35.81%）等国有资本支撑ღღღ◈。根据公司职级管理办法ღღღ◈，D及以上职级人员聘任需经提名ღღღ◈、集体考察川崎爱ღღღ◈、人力资源部呈报经营决策会议（甚至党委会）审批ღღღ◈。杜鹏飞2018年升任投行部总监（D）经执委会审批ღღღ◈，2021年升任执行总经理（ED）经党委会决定ღღღ◈；房蓓蓓作为债承部执行总经理ManBetx万博全站ღღღ◈，其任职程序亦符合上述规定ღღღ◈，满足“国家工作人员”的组织任命要求ღღღ◈。

　　实质要件ღღღ◈：法院指出ღღღ◈，二人从事的工作直接关系国有金融资产安全ღღღ◈。杜鹏飞负责的IPO保荐工作涉及尽职调查ღღღ◈、合规审核川崎爱ღღღ◈、持续督导等关键环节ღღღ◈，若执业不审慎将导致中信建投面临民事赔偿和声誉损失ღღღ◈，实质造成国有资产损失ღღღ◈；房蓓蓓主导的债券承销业务直接影响国有券商的经营收益与风险控制ღღღ◈，均具备“从事公务”的属性ღღღ◈。

　　企业性质争议ღღღ◈：辩护律师指出ღღღ◈，中信建投虽为国家出资企业ღღღ◈，但作为上市券商ღღღ◈，其股权结构中包含大量公众股东ღღღ◈，并非国有独资企业ღღღ◈。不能简单将负责经营决策的执委会等同于“负有管理ღღღ◈、监督国有资产职责的组织”ManBetx万博全站ღღღ◈，二者在权责边界上存在本质差异ღღღ◈。

　　“公务”属性界定ღღღ◈：有法律界人士认为ღღღ◈，保荐业务川崎爱ღღღ◈、债券承销的公共属性源于职业专业性ღღღ◈，而非对“公权力的行使”ღღღ◈。投行人员的工作本质是提供金融服务ღღღ◈，而非代表国家机关或国有资产监督机构履行管理职责ღღღ◈，与刑法意义上的“从事公务”存在区别ღღღ◈。

　　量刑尺度争议ღღღ◈：过往同类案件中ღღღ◈，即便涉及突击入股获利ღღღ◈，也多以“非国家工作人员受贿罪”判处ღღღ◈，刑期普遍在3年以下ღღღ◈。例如2010年广发证券保代张晋阳等人在东方国信IPO中突击入股获利超4000万元ღღღ◈，最终刑期仅1年9个月至2年6个月ღღღ◈。而杜鹏飞获利410万元却获刑10年2个月ღღღ◈，量刑差距引发行业对“同案不同判”的担忧ღღღ◈。

　　两起案件的判决并非孤立事件ღღღ◈，而是资本市场监管“严刑峻法”趋势的集中体现ღღღ◈。从案件查处到判决执行ღღღ◈，一系列细节释放出清晰的监管信号ღღღ◈：

　　两起案件线年国家审计署对中信集团的常规审计ღღღ◈，审计部门发现异常后迅速移送监察机关ღღღ◈，形成“审计发现—线索移交—监察调查—司法审判”的完整闭环ღღღ◈。这一流程凸显出金融领域反腐已建立跨部门协同机制ღღღ◈，审计监督作为“前端哨点”的作用日益强化ღღღ◈，过往投行领域“内部整改”“行业处罚”的宽松监管模式已成为历史ღღღ◈。

　　身份红线ღღღ◈：国资券商D及以上职级ღღღ◈、承担核心业务管理职责的人员ღღღ◈，需明确自身“准国家工作人员”的法律定位ღღღ◈，其职务行为将受到更严格的刑事规制ღღღ◈；

　　行为红线ღღღ◈：不仅直接受贿ღღღ◈、突击入股构成犯罪ღღღ◈，利用职务便利获取“返费”“咨询费”“股权收益”等隐性利益ღღღ◈，均可能被认定为受贿ღღღ◈；

　　金额红线ღღღ◈：法院将“对受贿所得的控制/处分权”作为金额认定标准ღღღ◈，而非实际到手金额ღღღ◈，意味着即便通过代持ღღღ◈、分成等方式拆分利益ManBetx万博全站ManBetX万博体育官网ღღღ◈！ღღღ◈，仍需对全部违法所得承担责任ღღღ◈。

　　国资券商率先整改ღღღ◈：多家国资背景券商已启动职级体系梳理ღღღ◈，明确D及以上职级人员的权责边界ღღღ◈，强化任职审批中的合规审查ღღღ◈；

　　业务模式调整ღღღ◈：债券承销中的“返费”“承销费分成”等灰色操作将全面收缩ღღღ◈，IPO项目中的“利益绑定”行为（如代持ღღღ◈、跟投）将面临零容忍监管ღღღ◈；

　　人才流动变化ღღღ◈：部分投行人员因担忧刑事风险ღღღ◈，开始向外资券商ManBetx万博全站ღღღ◈、私募机构等非国资背景机构流动ღღღ◈，行业人才结构可能出现重构ღღღ◈。

　　中信建投两起投行人员受贿案的判决ღღღ◈，标志着中国资本市场监管已从“行政处罚为主”转向“刑事追责与行业监管并重”的新阶段ღღღ◈。“国家工作人员”的定性突破ღღღ◈，不仅是对单个违规行为的严惩ღღღ◈，更是对国资金融机构从业人员法律身份的重新界定ღღღ◈，为整个投行行业划定了清晰的法律边界川崎爱ღღღ◈。

　　对于市场主体而言ღღღ◈，此案的警示意义在于ღღღ◈：随着国有金融资产监管力度持续加大ღღღ◈，“合规”不再是业务开展的“附加要求”ღღღ◈，而是生存发展的“基本前提”川崎爱ღღღ◈。未来ღღღ◈，投行机构需进一步完善内控机制ღღღ◈，从业人员需重塑风险认知ღღღ◈，唯有坚守法律底线ღღღ◈，才能在监管升级的资本市场中实现可持续发展ღღღ◈。